plainte confirmée

j ais été entendu par la gendarmerie pour confirmer ma plainte

GMF menteur et faussaire

Voila ma plainte au Procureur de la République et je suis partie civil

Monsieur Daniel PATEY et PATEY Odette Née GERFAND
9 et 11 Allée des Criquets
26120 CHABEUIL
Mail : Danielpatey@cegetel.net
Tél. : 04.75.85.27.33
Port 06.23.84.94.62

Chabeuil : le 03 Mai 2010
Monsieur le PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE
Tribunal de Grande Instance de Valence
Place du Palais
26000 VALENCE
Recommandée avec AR




Monsieur le PROCUREUR de la REPUBLIQUE,



Par la présente moi et ma mère déposons plainte contre Mme MARTINEZ de GMF Recouvrement
76 rue de prony 75017 PARIS pour 3 motifs différents :

Escroquerie au jugement en effet Mme Marinez prétend avoir donné procuration par fax à Maitre Kleimans ce qui est faux en effet le fax que fait valoir Mme Martinez au TGI de Valence comme à la Cour d’Appel de Grenoble est bien daté de 16h 43 mais la page 002 seul a été envoyée au 01.43.18.14.01 qui est la cabinet d’avocats de GMF recouvrement mais pas le N° de fax de Maitre Kleimans comme l’a fait croire aux tribunaux Mme Martinez (Les notaires sont en France des officiers publics, nommés par décision du Garde des Sceaux. Ils sont à ce titre investis d’une délégation de puissance publique) par courrier du 29 juin 2006 Maitre Kleimans faisait savoir à mon conseil et à moi-même qu’il n’avait pas reçu la main levé et le Kbis pour effectuer la vente qui devait avoir lieu le 27 juin 2010 à 10h chez son confrère Mtre Panossian Vigneron Breysse-Panossian Bourricand Montbarbon.avec l agence immobilière et les acheteurs.
Maitre Kleimans aurait il volontairement perdu ces honoraires, ceux de son confrère la commission de l agence pour le plaisir d’un mensonge au profit la Mme Martinez qui n’a jamais envoyée ce fax et surtout pas la page 003 dont l envoi n apparaît nulle part.
- Chantage :
-comment se fait il que lors de ma rencontre avec Mme Martinez en 2002 elle m a fait du chantage en me disant qu’elle ne lèverait pas l’hypothèque si je ne régler pas la somme dut par un découvert et elle serait d’accord de lever l’hypothèque que si je payais les deux
Pour étayer ces dire différends courriers me réclame pour solde de tout compte 43 000 euros ce qui inclus les deux capital restant dût. (Elle avait même rajoutées je vous mettrais à la rue vous et votre mère et ce n est pas votre avocat de pacotille qui pourra vous défendre).






- Abus de confiance :

Encore plus étrange l’accord entre Mtre Pallacci et l’avocat du crédit agricole pour donner plus de 98 000 euros au crédit agricole sur la somme de la vente ( alors que le CREDIT AGRICOLE demandait 90 000 euros) signature des parties obtenue par un chantage de Mtre pallacci auprès duquel je réclamer la somme due a ma mère et qui m’a rétorqué c’est a prendre ou a laisser je peux faire trainer encore longtemps cette répartition et depuis j’ai une opposition de plus de 100 euros par mois faite par la trésorerie de Valence. Alors qu’en réglant la somme convenue avec le crédit agricole les impôts était désintéressé et de plus ce partage arrangé a négligé une chose c’est que la parcelle de terre vendu aux enchères était en pleine propriété de Mme PATEY et pas en indivision
Il est évident Monsieur Le Procureur que les fait énoncés ci-dessus sont confirmés par des écrits entre mes mains ou celle de mon avocat Maitre ALMODOVAR.

Nous vous prions de croire , Monsieur le Procureur de La République à mes salutations les plus respectueuses .


-


Odette Patey Daniel Patey